viernes, 22 de noviembre de 2013

La jurisprudencia analítica


El objetivo principal de la jurisprudencia analítica ha sido tradicionalmente dar cuenta de lo que distingue a la ley como un sistema de normas de otros sistemas de normas, como es el caso de las normas éticas. Como John Austin describe el proyecto, la jurisprudencia analítica busca "la esencia o naturaleza, que es común a todas las leyes propiamente dichas". En consecuencia, la jurisprudencia analítica se ocupa de proporcionar las condiciones necesarias y suficientes para la existencia de leyes que la distinguen de lo que no es ley.

Jurisprudencia analitica

Si bien esta tarea suele interpretarse como un intento de analizar los conceptos de la ley y el sistema judicial, hay una cierta confusión sobre el valor y el carácter del análisis conceptual de la filosofía del derecho. Como Brian Leiter señala, la filosofía del derecho es una de las pocas disciplinas filosóficas que tiene el análisis conceptual como su principal preocupación, la mayoría de las áreas de la filosofía han dado un giro naturalista, incorporando las herramientas y los métodos de las ciencias.

Para aclarar el papel del análisis conceptual en la ley, Brian Bix (1995) distingue una serie de diferentes efectos que pueden ser de utilidad para las afirmaciones conceptuales:

+ Rastrear el uso lingüístico.

+ Estipular significados.

+ Explicar lo que es importante o esencial acerca de una clase de objetos.

+ Establecer una prueba de evaluación para el concepto de palabras.

+ Llevar el análisis conceptual del derecho a los principalmente interesados.

En cualquier caso, el análisis conceptual del Derecho sigue siendo un importante, aunque controvertido proyecto en la teoría jurídica contemporánea. Las teorías conceptuales de la ley se pueden dividir en dos categorías principales: 1) los que afirman que existe una relación conceptual entre el derecho y la moral, y 2) los que niegan que exista tal relación. Sin embargo, la opinión de Ronald Dworkin se caracteriza a menudo como una tercera teoría en parte debido a que no está claro cuál es su posición sobre la cuestión de si existe una relación conceptual entre el derecho y la moral.